Noch ein paar Gedanken zum gestrigen Thema
07.02.2019 19:51Gestern hatte ich ja mal etwas über alternative Ursachen des Klimawandels spekuliert. Und mich da etwas auf die Ansichten von Wilhelm Reich und Bernd Senf inspirieren lassen.
Bernd Senf schrieb mal in die Einladung zu einem Vortrag folgendes:
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Was mich bei der ganzen Sache irgendwie stutzig macht, ist die Tatsache, es ja nicht einfach nur wärmer wird. Es gab schon in der Vergangenheit Warmzeiten, es gab sogar mal Regenwald hier im Norden, die Antarktis war eisfrei und Grönland konnte locker besiedelt werden.
Also das Problem ist nicht, dass es einfach mal so wärmer wird. Nein, es wird lebensfeindlicher. Sprich es finden aufgrund von Dürren Absterbeprozesse statt, dann wieder gibt es destruktive Entladungen, die mit Überschwemmungen und Hagel und Tornados und verheerenden Waldbränden einhergehen.
Das ist nicht einfach nur ein Klimawandel, das ist eine insgesamt lebensfeindlichere Umwelt!
Und wenn man mal den Grundsatz Wie innen, so außen! anwendet, dann muss man mal fragen, was sind denn die lebensfeindlichsten Technologien, die wir so anwenden und dann stehen ganz oben eben Atomkraft und Mikrowellen.
Und damit wird die Welt umspannt.
Hatte ich hier ja schon mal als Thema: rohkost4.webnode.com/news/nochmal-was-zum-thema-5g/
Im Grunde muss man drei Abbildungen mal betrachten, um sich einen Eindruck über die flächendeckende Belastung dieser Technologien machen. Wie im verlinkten Beitrag ersichtlich, hier nochmal die flächendeckende Belastung mit eletromagnetischer Strahlung für den Mobilfunk:
Dann die Verteilung der Atomkraftwerke:
Und ergänzend die wichtigsten Uranminen:
Da sieht man eben auch, dass es über die ganze Welt verteilt solche DOR-Quellen gibt.
Und wenn man sich, politisch mal ganz unkorrekt, Kohlekraftwerke anschaut, dann sieht man, dass die bei weitem nicht so lebensfeindlich sind, sondern, wenn man es mal etwas aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, sogar lebensfördernd sein können.
Mehr CO2 fördert das Pflanzenwachstunm - fördert also das Leben.
Kohle zu verheizen schon den Wald - fördert also das Leben!
Nach dem, zugegebenermaßen intensiven Eingriff in die Natur können dort aber mitunter wertvolle Biotope entstehen - im Grunde als auch lebensfördernd. Es entstehen Seen, Trockenrasen, Wälder, Naherholungsgebiete.
Na ja, natürlich ist das hier eine überspitze Darstellung, und nein, ich werde von niemanden bezahlt, aber es geht mir einfach mal um eine etwas freidenkerische Auseinandersetzung (die auch vollkommen falsch sein kann) mit der Lehrbuchmeinung.
Mal etwas aus einem anderen Blickwinkel betrachten, mal "spinnen", sprich, einen Gedanken aufnehmen und schauen, wohin der Faden führt.
Es gab ja schon früher weitaus höhere CO2 Werte in der Atmosphäre.
Über die letzten 500 Millionen Jahre liegen über diese Schwankungen etwas bessere Informationen vor. In den ersten 100 Millionen Jahren dieses Zeitraums lag der CO2-Gehalt zwischen 4000 und 6000 ppm (heute 385 ppm)[2]. Dann folgte eine Phase mit ähnlich niedrigen CO2-Werten wie heute und einer Eisbedeckung fast bis zum 30. Breitengrad. Zwischen 100 und 250 Millionen Jahren vh. lag der CO2-Gehalt wieder deutlich über 1000 ppm. Es war die Zeit der Dinosaurier mit um 8 Grad wärmeren Temperaturen als heute.
wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Kohlendioxid_in_der_Erdgeschichte
Jetzt müsste man schauen, ob es damals auch zur Ausbreitung von Wüsten kam, zu destruktiven Wettergeschehen.
[wiki.bildungsserver.de/klimawandel/upload/thumb/CO2_60Mio.jpg/420px-CO2_60Mio.jpg]
Also die Co2-Werte lagen in der Vergangenheit eigentlich immer deutlich über den Werten von heute.
Zum Beispiel vor 50 Millionen Jahren. Aber auch nachfolgend lag der CO2 Wert immer über den Werten von heute. Mehr noch. Wir sind jetzt erst mal wieder bei den Werten, wie sie vor 2 Millionen Jahren herrschten. Die letzten 2 Millionen Jahre waren ja eher ungewöhnlich niedrig und entsprechend kalt.
Schauen wir nochmal, was man über DOR so an Infos findet:
Wird die Lebensenergie durch bestimmte physikalische Faktoren aufgereizt, kann sie in einen erstarrten Zustand verfallen, in dem sie destruktive, lebensfeindliche Wirkungen hat. Diese Form der Orgon-Energie nannte Reich DOR, Deadly ORgone (tödliches Orgon). Wilhelm Reich stellte grundsätzlich zwei Erscheinungsformen von DOR fest: eine »natürliche«, deren Ursprung zunächst nicht geklärt ist, die für die Entstehung von Dürren und die Ausbreitung der Wüsten ursächlich ist; und eine »künstliche«, die durch eine starke Aufreizung der atmosphärischen Orgon-Energie durch technische Faktoren wie Nuklearstrahlung, Elektrizität, Elektromagnetismus etc. entsteht.
Und genau diese Erstarrung ist es, die mich fragen lässt, ob es wirklich das CO2 ist, dass nun alleine (mit ein paar anderen Gasen und Wasserdampf) für den Klimawandel verantwortlich sein soll.
Wenn es einfach nur wärmer würde, OK, aber die Atmosphäre zeigt eben genau diesen erstarrten und lebensfeindlichen Zustand. Und das ging so richtig ab 1980 los, 10 Jahre nachdem die Welt mit Atomkraftwerken überzogen und viele Uranlagerstätten ausgebeutet wurden. Dazu dann noch die Atomtests:
Und wo strahlt es bis heute am meisten?
[blog.zeit.de/teilchen/files/2016/01/Bildschirmfoto-2016-01-06-um-11.44.41.png]
Also am meisten strahlt es dort, wo auch gerade die Klimaerwärmung am deutlichsten sichtbar wird: in der Arktis. Die Russen haben ja auf der Insel Novaja Semlja ihre Tests durchgeführt. Hoch oben im Norden. Und jetzt schauen wir mal, wann die Atomtests durchgeführt wurden:
[Worldwide nuclear testing.svg: Hairy Dudethis file Furfurdata source: Oklahoma Geological Survey Nuclear Explosion Catalog [CC BY-SA 2.5], via Wikimedia Commons]
Und wie im gestrigen Blogeintrag anhand der Temperaturkurve gezeigt, ging es eben ab 1980 so richtig mit der Temperaturerhöhung los.
Die Frage ist eben wirklich, ob diese ganze AKW- und Atomtestgeschichte zu dem führt, was Reich und Senf als DOR bezeichnen und ob das dann irgendwie die Atmosphäre so beeinflusst, dass es insgesamt lebensfeindlicher wird. Man hat eben nur die Aussagen von Reich, der wurde als Spinner und Freak abgekanzelt, hat nur ein paar ebenso "verrückte" Nachfolger, die sich auch untereinander nicht grün sind (interessant das hier: www.orgon.de/faq/fragen-zum-cloudbuster/) aber es fehlen hier wirklich belastbare Studien, aussagekräftige Forschungsarbeiten.
Es fällt nur auf, dass es zumindest eine deutliche Korrelation zwischen globalem Temperaturanstieg und Einstieg in die Atomkrafttechnik gab. Sowohl als Energiequelle und als Waffentechnik. Als die damit so richtig anfingen, gingen auch die Temperaturen hoch.
Aber klar: es war die Zeit des wirtschaftlichen Aufbruchs und auch andere Werte gingen entsprechend hoch. Kohleförderung, CO2 - Aussstoß, Ölförderung, aber auch industrielle Landwirtschaft, Kunstdünger, Rodungen usw.
Das Phänomen »Elektrosmog« – die Beeinträchtigung lebendiger Prozesse durch z.B. elektrische Geräte, Hochspannungsleitungen und Sendeanlagen – ist eine Erscheinung, die Wilhelm Reich bereits Anfang der fünfziger Jahre beschrieben hat. Er erkannte die negativen Wirkungen, die eine Aufreizung der Lebensenergie in der Atmosphäre und im Organismus mit sich bringt.
Es fällt eben alles zusammen. Und man kann nicht genau sagen, was da nun kausal zusammenhängt. Würde man es zweifelsfrei können, gäbe es nicht diesen erbitterten "Klimastreit".
Und Bernd Senf zeigt hier eben auf diesen "blinden Fleck" in der Klimadiskussion, der bis heute keine Rolle spielt.
So, das ist jetzt der Punkt, wo man weiter forschen müsste und aufgrund der Theorie seriöse Wissenschaft betreiben könnte. Kann ich aber nicht mit meinen Mitteln.
Deswegen bleiben eben nur die eigenen Beobachtungen, die Gefühle, der Versuch weiter auch mal ausserhalb der Box zu denken, offen zu bleiben.
Für DOR gibt es keine technischen Messinstrumente. Aber die Tatsache, dass ein physikalisches Phänomen oder eine subtile Energieform nicht messbar ist, sagt nichts über deren Existenz aus. DOR kann von jedem Menschen wahrgenommen werden. Dazu gehört das Wissen über die Erscheinungsformen von DOR, etwas Aufmerksamkeit und ein gewisses Maß an Lebendigkeit.
Der letzte Punkt, »eine gewisse Lebendigkeit« ist am ehesten als »subjektiver Faktor« zu bezeichnen. Wie Goethe sah Reich den menschlichen Organismus als das Hauptinstrument der Naturerforschung an. Er legte bei sich und bei seinen Mitarbeitern großen Wert darauf, der eigenen sinnlichen Wahrnehmung zu vertrauen und Körper und Geist in einer Verfassung zu halten, in der man seinen Wahrnehmungen trauen kann. Man sollte auch emotional dazu in der Lage sein, seine Wahrnehmungen genau zu benennen und zu ihnen zu stehen, auch wenn die Umstände schwierig erscheinen.
Na ja und mein Gefühl sagt mir, dass da etwas mehr dran ist, was der Reich da entdeckte. Und dass wir das Thema Lebensenergie mehr beachten sollten. Auch auf der Ebene des Organismus Erde.
Es ist eben schon auch auffällig, dass die Temperatur eben genau dann so richtig abging, als man anfing, die lebensfeindlichsten Technologien zur Anwendung zu bringen. Und dass es seitdem eben auch global immer lebensfeindlicher (Dürre, destruktive Niederschlagserscheidungen, Stürme, Waldbrände usw) wird.
Weitere seriöse Forschung wären angezeigt, ich komme hier eben jetzt an den Punkt, wo mir die zur Verfügung stehenden Mittel nur zeigen, dass da was miteinander korreliert. Kausalzusammenhänge kann man daraus nicht ableiten. Aber zumindest fällt es auf, dass sich kurz (in geologischen Zeiträumen) nach Freisetzung der lebensfeindlichsten Technologien plötzlich auch die Erde immer lebensfeindlicher zeigt.
Interessant ist noch dieser Aspekt, wenn auch sehr deprimierend:
Sollte man nicht ganz breit über die Gefahren von DOR aufklären? Aber wenn ich davon Rede, habe ich das Gefühl, nicht ernst genommen zu werden.
DOR ist ein so "normales" Phänomen in unserer Kultur, es ist keine von außen zugeführte Gefahr, es ist ein Produkt der menschlichen Dummheit. Unsere Kultur ist sehr weit davon entfernt, diese lebendigen Zusammenhänge zu verstehen. Ich denke nicht, dass es Sinn macht, hier "Überzeugungsarbeit" zu leisten. Das denkt man zunächst, aber schnell wird klar, dass auch DOR wie der medizinische Krebs ein Syptom der Lebensumsände ist, die auf einer ganz anderen viel grundlegenderen Ebene gestört sind. DOR zerstört das Lebendige in Menschen, macht lebendige Tote. Und das Unlebendige in den Menschen macht wiederum DOR, auf ganz phsyikalische Art und Weise. Das ist nicht esoterisch, sondern materiell. Menschen bringen diese energetischen Quellen der Zerstörung in ihre häusliche und berufliche Umwelt ein - und sterben auch daran.
(...)
Ich weiß nicht, was man "tun" kann. Ich habe auch mindestens zehn "Aufklärungsbücher" geschrieben. Ich weiß also nur allzu gut, wie es Ihnen geht, wie Sie helfen wollen und auf Granit beißen. Ich kenne das. Ich habe so viel über Orgon und DOR geschrieben. Ja, die Menschen trocknen ein, verschrumpeln, das Lebendige auf der tiefsten Ebene wird erdrosselt. Es ist kein erfreuliches Thema. Die Menschen wollen lieber erbaulichen Quark hören: dass wir auf dem Weg in eine erleuchtete Zukunft sind, ein "kollektiv höheres Bewusstsein" zu erreichen etc. Ich sehe das nicht so. Die Menschen "bleiben sitzen" sagte Wilhelm Reich, auch und gerade, wenn sie die Ursachen der Neurose, der Umweltzerstörung, von Krieg und sexueller Unterdrückung kennen. Sie bleiben sitzen, arrangieren sich mit dem vermeintlich Unabwendbaren ... und sterben auch daran.
www.orgon.de/faq/sollte-man-%C3%BCber-dor-nicht-ganz-breit-aufkl%C3%A4ren/
Leider ist das auch meine Beobachtung. Dieses Sitzenbleiben sieht man überall. Deswegen ist es im Grunde eigentlich vollkommen wurscht, ob es jetzt CO2 ist, oder Atomkraft, oder eine Mischung aus vielen Faktoren. So richtig was geändert wurde bisher nicht. Trifft ja auch beim Thema Ernährung zu. So richtig in der Masse hat sich da noch nichts geändert.
Aber was nicht ist, kann ja noch werden!
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
Die blinden Flecken der Klimadiskussion
In der Klimadiskussion stehen sich zwei Positionen unversöhnlich gegenüber: die Position, die die Klimakatastrophe und speziell die Erderwärmung als von Menschen gemacht ansieht und insbesondere den Anstieg der "Treibhausgase" als wesentliche Ursache betrachtet. Sie stellt den Mainstream in der Klimawissenschaft und Klimapolitik dar. Dem gegenüber steht die Position, deren Vertreter Klimaschwankungen als Naturphänomen ansehen und nicht als von Menschen gemacht und den Mainstream als "Klimaschwindel" oder "Treibhauslüge" kritisieren. Beide Positionen sind allerdings blind gegenüber dem wesentlichen Anteil bioenergetischer Erkrankung des lebenden Organismus Erde am Klima und Wettergeschehen. Sie thematisieren auch nicht deren Ursachen (Radioaktivität, Elektrosmog, Mikrowellen) und die lebensenergetischen Methoden der Heilung (zum Beispiel der Himmels-Akupunktur nach Wilhelm Reich), obwohl diese Methoden seit Jahrzehnten schon mehrmals erfolgreich zur Dürrebekämpfung und Wüstenbegrünung eingesetzt wurden. Sie leugnen darüber hinaus die Störungen der Lebensenergiehülle der Erde durch Chemtrails, Haarp und Geoengineering und machen sich auch dadurch mitschuldig an deren gesundheits- und umweltbelastenden Folgen.
Mehr Infos: https://rohkost4.webnode.com/news/klimadebatte/
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
P.S. Wer den Blog unterstützen möchte, der darf das gerne tun! :-)
Ich freu mich über jeden Beitrag!
Überweisung:
Matthias Brautschek
SPARDA Bank Berlin e.G.
IBAN: DE 10 1209 6597 0003 8009 19
BIC: GENODEF 1S 10
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
—————
