Und wenn man denkt, es kommt nicht schlimmer

Muss man sowas lesen: www.heise.de/tp/features/Vereinte-Nationen-bereiten-weltweite-Pakte-zu-Fluechtlingen-und-Migration-vor-3995024.html

Es ist beängstigend.

Um was gehts?

Vereinte Nationen bereiten weltweite Pakte zu Flüchtlingen und Migration vor

Von der hiesigen Öffentlichkeit und den Medien eher wenig beachtet, bereiten die Vereinten Nationen (UN), unterstützt von zahlreichen Organisationen, derzeit zwei weltweite Verträge zum Umgang mit Flüchtlingen und Migranten vor. Sie sollen noch in diesem Jahr beschlossen werden.

Ich wollte eigentlich nicht mehr so viel Politisches schreiben, aber an diesem Beispiel sieht man einfach die absolute Zerstörungskraft der Megamaschine.

Vorab noch einen Hinweis auf diese Recherche, einfach, um den Zusammenhang klar zu machen: norberthaering.de/de/27-german/news/958-wef-migration

In diesem Dokument wird dargelegt, wie die neoliberale Elite, die sich jedes Jahr im Schweizer Davos trifft, im Grunde Migration fordert, weil das "gut fürs Geschäft ist" und die haben entsprechende Schritte vorgeschlagen, wie man das bewerkstelligen kann und wenn man das Dokument liest, dann sieht man, dass es 2015 1:1 umgesetzt wurde. Willkommenskultur, Herausstellen der Vorteile der Migration, Kampf gegen Kritiker usw... wurde und wird alles gemacht.

Wer da also immer noch glaubt, dass hatte irgendwas mit Humanismus, Hilfe und Flüchtlinge zu tun.. also bitte. Hier ging es von Anfang an um die Sicherung des Laufs der "Megamaschine".

Und jetzt zieht die UNO nach:

Es wird sich nicht um im völkerrechtlichen Sinne verbindliche Abkommen handeln, sondern um sogenannte soft laws, also Absichtserklärungen, Leitlinien.

Macht euch das klar: die haben die Absicht, noch mehr Migration zu fördern.

Mich würde mal interessieren, was da alles für Organisatioen eine Rolle spielen.

Spätestens seit der Jahrtausendwende sind die Themen Migration und Bevölkerungsentwicklung verstärkt ins Blickfeld der UN geraten. Im Jahr 2000 veröffentlichte die Abteilung Bevölkerungsfragen der UN (UN Population Division) eine Studie mit dem Titel "Bestandserhaltungsmigration: Eine Lösung für abnehmende und alternde Bevölkerungen? (Replacement Migration: Is It a Solution to Declining and Ageing Populations?)

"Bestandserhaltungsmigration" wurde definiert als "Zuwanderung aus dem Ausland, die benötigt wird, um den Bevölkerungsrückgang, das Schrumpfen der Erwerbsfähigenbevölkerung sowie die allgemeine Überalterung der Bevölkerung auszugleichen".

Rotfärbung von mir.

Hier bestätigt sich ALLES, was ich bisher hinsichtlich der wahren Motive der Migrationspolitik geschrieben habe. Es geht nicht um Hilfen, es geht um rein wirtschaftliche Belange.

In allen Industrieländern gehen die Geburtenraten in den Keller. Wie solls auch anders sein? Die Reproduktionskosten sind sehr viel höher als in Entwicklungsländern, die Arbeit sehr viel komplizierter, so dass man nicht einfach mal drei Kinder bekommt und dann wieder irgendwas arbeitet. Wer als Akademikerin oder gute Facharbeiterin zwei oder drei Kinder wirklich mütterlich betreuen möchte, der ist für den Arbeitsmarkt erledigt. Also wird er Kinderwunsch aufgeschoben und reduziert. Nur zu verständlich. Und ein Alleinverdiener kann keine Familie mehr ernähren. Da werden Kinder sofort zum Armutsrisiko.

Das ist die Situation, mit der wir es zu tun haben. Dazu kommen unsichere Beziehungen, dann auch der Neo-Feminismus mit seiner Feindschaft zwischen Mann und Frau, sodass sich, ich suche die Quellen nicht extra raus, viele junge Männer keine Beziehungen mehr eingehen wollen, dann ist es in unserer Gesellschaft also für die Masse UNMÖGLICH, Betreuung und Arbeitsleben unter einen Hut zu bekommen. Dazu dann noch Umweltgifte usw... und fertig sind die abstürzenden Geburtenraten.

Gleichzeitig ist Schrumpfung im System nicht angelegt. Es gibt nur Wachstum. Was anderes gibt es nicht. Also haben sich da irgendwelche Leute zusammengesetzt und gesagt, OK, die hochqualifizierten und gut ausgebildeten Frauen sind zu schade zum Kinderkriegen, aber schrumpfen geht auch nicht, also muss Migration her.

Übrigends hat das Herbert Gruhl in "Ein Planet wird geplündert" schon 1975 vorgerechnet und vorhergesagt. Das Buch ist gut.

Und hier sehen wir eben, dass es nirgends mehr um den Menschen geht. Der ist nur Material. Und wenn, wie ich schon öfters schrieb, eine Population verbraucht und ausgezehrt ist, wird sie Schritt für Schritt ersetzt. Genau das meint "Replacement".

"Die Deutschen, Holländer, Belgier, Franzosen, Schweden und Briten sind durch, jetzt müssen wir die ersetzten, damit die Megamaschine weiter läuft."

Und das sagen die  ja im Grunde ganz offen und auch bei der UNO nehmen sie kein Blatt vor den Mund:

Migration, so umreißt Guterres das UN-Credo, "treibt Wirtschaftswachstum an, reduziert Ungleichheiten und verbindet unterschiedliche Gesellschaften. ... Der demografische Druck und der Einfluss des Klimawandels auf verletzliche Gesellschaften werden wahrscheinlich zu weiterer Migration in den kommenden Jahren führen. ... ist dies eine beispiellose Gelegenheit für die politisch Verantwortlichen, die schädlichen Mythen gegenüber Migranten anzugehen und eine gemeinsame Vision zu entwickeln, durch die Migration für all unsere Nationen funktionieren kann. ... "

So sind die Kapitalisten. Die wissen gleich, wie man die armen Seelen, die sich dann auf machen, weil ihre Länder vom Klimawandel heimgesucht werden, verwertet werden können. Das hat etwas von Tomatenbrühe. Im Garten macht man ja aus den ausgegeizten Trieben wieder eine Brühe, die man gleich als Düngung verwenden kann. Bevor man sie wegschmeissst... diese abscheuliche Denke findet sich hier.

Und auch hier: NOCH MEHR Wirtschaftswachstum. Und wenn schon Klimawandel und Flucht, dann muss man das auch nutzen. So eine beispiellose Gelegenheit (zum Verwerten) findet sich ja sonst nicht so schnell.

Also wer immernoch nicht aufwacht, wie zerstörerisch und menschenverachtend das System ist...

Niemand fragt nach den Ursachen der Geburtenrückgänge. Nämlich das es fast unmöglich ist, zwei oder drei Kinder gut groß zu ziehen. Wenn es einfach wäre, würden es mehr machen.

Und wer sagt eigentlich, dass Schrumpfung schlecht ist? Es wäre doch das Beste von der Welt, wenn die Bevölkerungszahlen in D sinken. 50 Millionen reicht doch. Damit leben wir doch viel ökologischer... aber darum gehts ja nicht.

In einem der Szenarien, das darauf abzielt, die Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter konstant zu halten, wird für Deutschland eine notwendige Nettomigration 1995 bis 2050 von insgesamt 25,2 Millionen Menschen errechnet (für die Europäische Union 79,6 Millionen). Die Gesamtbevölkerung im Jahr 2050 in Deutschland wird hier auf stattliche 92 Millionen Menschen veranschlagt. Die "mittlere Variante" arbeitete mit 11,4 Millionen Zuwanderern in 55 Jahren, Variante V mit 40,5 Millionen und damit 113,2 Millionen Einwohnern 2050.

Also ich bin fassungslos.

1. Dann gibt es Deutschland nicht mehr. Zumindest nicht als eigenes Volk. Dass ist dann vorbei. Das scheint den Machern aber vollkommen egal zu sein. Da gab es ja eh kürzlich ein Interview in der ARD wo, ganz offen davon gesprochen wird, dass da gerade eh ein Experiment durchgezogen wird:

Zum Zweiten, dass wir hier ein historisch einzigartiges Experiment wagen, und zwar eine monoethnische, monokulturelle Demokratie in eine multiethnische zu verwandeln. Das kann klappen. Es wird, glaub ich, auch klappen. Aber dabei kommt es natürlich auch zu vielen Verwerfungen.

www.danisch.de/blog/2018/02/23/ein-historisch-einzigartiges-experiment/#more-22439

Danisch stellt da noch die richtigen Fragen dazu.

2. Wir blähen die Bevölkerung und damit den Ressourcenverbrauch noch mehr auf. Was ökologisch vollkommener Irrsinn ist!

3. "Wir" haben auch ein echtes Interesse, Flüchtlinge zu produzieren! Das heisst, das Gequatsche vom Kampf gegen Fluchtursachen wird genau das bleiben, Gequatsche. Denn in Wirklichkeit WILL man Migration, und auch Krisen, damit die sich hierher aufmachen!

Dieses System ist einfach der pure Wahnsinn.

Der hat noch mehr gesagt:

"Migranten leisten enorme Beiträge sowohl für ihre Gast- als auch ihre Herkunftsländer. Indem sie von der lokalen Bevölkerung unbesetzte Stellen füllen, stärken sie die Wirtschaft. ... Migranten leisten außerdem einen entscheidenden Beitrag zur internationalen Entwicklung, indem sie Geld in ihre Heimatländer überweisen. Im vergangenen Jahr lag der Gesamtbetrag dieser Geldtransfers bei 600 Milliarden Euro [gemeint wohl: US-Dollar], dreimal höher als die weltweite Entwicklungshilfe. ..."

Die Megamaschine braucht neues Blut. Die alten Populationen sind am Ende und schrumpfen, ausgezehrt von der Leistung, die erbracht werden muss, um diese Megamaschine in anzutreiben... da müssen Neue für die Zukunft her.

"Zum Wohl von Wirtschaft, Gesellschaft und Migranten müssen Staaten ... den Gesetzesrahmen stärken, durch den sie Migranten verwalten und schützen. Staaten, die Migration oder den Zugang von Migranten zum Arbeitsmarkt massiv beschränken, fügen sich selber unnötigen wirtschaftlichen Schaden zu, indem sie verhindern, dass legale Migration ihren Bedarf an Arbeitskräften deckt. Und noch schlimmer: Sie befördern illegale Migration."

Der Plan steht fest, dass muss man sich klar machen: das Problem der rückläufigen Geburten aufgrund genau dieses ausbeuterischen Systems wird nicht angesprochen! Weil man das nicht kann!!

ALLE Maßnahmen, die man treffen könnte, so dass normale deutsche Frauen, oder französische, schwedische, britische oder generell Frauen der Industrienationen, wieder mehr Kinder bekommen, führt zum Schrumpfen der Wirtschaft!! Da fallen Millionen an Arbeitskräften weg, die sich dann um die Kindern kümmern würden.

Und das geht nicht. Die sind ja schon im System integriert. Die kann man nicht mehr so einfach auslagern, ohne das das Effekte hat. Und Kinderkrippen sind eben hochproblematisch, wie es Maaz nun immer wieder anspricht und im Grunde übersteht kein Kind die Kinderkrippe unbeschadet.

Und gute frühkindliche mütterliche Betreuung und Arbeitswelt passen einfach nicht zusammen.

Also bleibt nur eins:

"Migranten, denen legale Einreisemöglichkeiten verwehrt werden, greifen unweigerlich auf illegale Methoden zurück. Legale Einreise zu ermöglichen, ist der beste Weg, das Stigma der Illegalität und des Missbrauchs von Migranten zu beenden, Anreize für Regelverstöße zu beseitigen und den Arbeitsmarkt effektiv mit ausländischen Arbeitskräften zu versorgen. ... "

Dazu hat doch die Merkel erst kürzlich was gesagt:

www.youtube.com/watch?v=zPwek3iEp4Y

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Die setzt den Plan schon um.

Wer hat die eigentlich gewählt?

Nun, eine Mehrheiten jenseits der 80% haben für die Parteien gestimmt, die genau diese Politik befürworten.

Männer zwischen 35 und 60, also die die den Karren ziehen, haben mehr AfD und FDP gewählt. Im Osten wo wir ja schonmal eine riesige Veränderung des Lebenswelt erlebt haben, ist der Widerstand bei den Männern am Größten. Im Osten wäre die AfD schon vorn wenns nach diesen Männern ging. 

Jugendliche, Frauen und Alte, also im Grunde die Schutzbedürftigen einer Gemeinschaft, haben aber vor allem für diese Parteien gestimmt, die für diese Migrationspolitik sind. Was sagt das über unsere Gemeinschaft aus?

Zum Beispiel:

- Frauen ueber 70 haben Merkel mit 48.4% eine absolute Mehrheit gegeben.

- Frauen unter 25 haben haben zwar Merkel nur 27.5% gegeben; dafür haben sie die Grünen gewählt, eine Partei, die massiv pro Migration UND pro Islam ist. Hier bekamen die Grünen 17.8% von den jungen Frauen. 

Die männlichen Rentner und die mittelalten Frauen sind ein bisschen weniger schlimm. Aber auch da dominiert letztlich die pro Migrationspolitik.

Muss man sich klarmachen, wie gespalten diese Gesellschaft ist: Die Jugendlichen, die Alten und die Frauen auf der einen Seite und die Männer, die noch alles ziehen auf der anderen.

Was ist eigentlich, wenn diese Männer irgendwann sagen, wir hauen ab!? Die verteidigen gerade alles, was dieses Land ausmacht, aber ein Großteil der Bevölkerung fällt diesen Männern in den Rücken. Das kann nicht gut gehen.

Aber das ist der Hammer:

"Die fundamentale Herausforderung, vor der wir stehen, besteht darin, den Nutzen von Migration zu maximieren, anstatt sich obsessiv mit der Minimierung der Risiken zu befassen".

Noch Fragen?

Dieses System lebt von der Zerstörung all dessen, was Menschen auf natürliche Art und Weise glücklich macht. Es zieht seine Energie aus der Leere, aus dem Mangel an Glückshormonen, die dann mit Kaufakte versucht wird zu füllen.

Was macht den Menschen glücklich?

Erfüllende Beziehungen - zerstört. 40% Singlehaushalte.
Erfüllende Sexualität - zerstört. Mit Pornos kaputt gemacht.
Erfüllende Tätigkeiten, Beruf - zerstört. Zunehmend Burn out, Stress, Unzufriedenheit.
Erfüllende Freizeitbeschäftigungen - zerstört. Statt dessen Computerspiele und TrashTV.
Heimat, Traditionen, Verwurzelung, Dialekte - die Zerstörung läuft gerade auf Hochtouren. Und zwar hier wie dort.
Schöne Musik - Zerstört. Umgewöhnung der Menschen auf scheußlichen Krach.
Kunst, Kultur mit Anbindung an das "Göttliche" - zerstört. Furchtbare moderne Kunst und Architektur, Pornopop, Gewaltrap.
Familienbindungen - zerstört. Durch Fernsehen, Arbeitsplatz weit auseinander, Zeitmangel...
Hochwertige Nahrung - Zerstört.
Intakte Natur, extensive Kulturlandschaften - zerstört. Oder mitten drin in der Zerstörung.
Erfüllende Kommunikation, miteinander reden, lachen. - zerstört. Smartphone sei Dank.
Gesundheit - zerstört. Man schaue sich nur die Gestalten an, die so durch die Supermärkte schleichen.
Schönheit - zerstört,

Also man muss doch endlich mal sehen, wie zerstörerisch dieses System ist, weil es einem inneren Zwang unterliegt, immer mehr Kaufakte zu realisieren.

Und dass dann die schrumpfenden Bevölkerungen ersetzt werden sollen, ist nur folgerichtig und anscheinend finden das mehr als 80% der Wähler OK.

Ganz am Ende geht es nur um Wachstum.

Und zwar um JEDEN Preis!

Das System "Megamaschine" braucht keine Deutschen, Franzosen, Belgier braucht. Es braucht auch keine Kultur, keinen Goethe, Hugo, Tolstoi, es braucht auch keine Heimat, keine Familien, keine Traditionen.

Alles was es braucht sind Produzenten und vor allem Konsumenten.

Wisst ihr: die DDR ist irgendwann untergegangen, das ging ganz schnell und irgendwann ist es gekippt und dann war es vorbei. Danach gab es kein Zurück mehr. Aus. Schluss. Müllhaufen der Geschichte.

Wenn die das so durchziehen, was sie da vorhaben, dann wird auch die BRD eingehen. Was eh geplant ist. Es soll ja eine zentralistische EU entstehen und die Nationen abgeschafft werden. Dafür soll eine VSEU stehen, die Vereinigten Staaten von Europa. Es wird zwar noch ein Land "Deutschland" geben, aber das ist nur noch die Verpackung. Der Inhalt, die Qualität, die Geschichte, die  (Hoch)-Kultur  wird nicht mehr sein. Das, was wir als Land, Region und "Volk" kennen, wird dann auch enden. Aus. Vorbei. Schluss. Das wird dann so ein Mischkonglomerat, wie es ja anscheinend angestrebt wird.

Und das ist gewollt und wird durchgezogen. Ein paar Männer im mittleren Alter, vor allem aus dem Osten leisten noch erbitterten Widerstand und werden dafür bespuckt, beschimpft, diffamiert, ausgegrenzt. Wie die Ungarn, Polen, Russen und Tschechen ja auch. Der Rest in D hat sich für diese Pläne ausgesprochen.

"Weiter so!" mit Mutti Merkel als Kapitän Ahab.

Niemand mit drei Murmeln zwischen den Ohren kann glauben, dass mit Millionen Migranten Deutschland so bleibt wie es ist. Das wird massive Veränderungen geben. Selbst wenn die alle friedlich und nett sind, wird sich alles massiv verändern.

Und noch was: als Honnecker merkte, dass die DDR zerbröckelt, war es zu spät. Der ist wahrscheinlich eines Morgens aufgewacht und die Erkenntnis traf in wie ein Schlag: Das wars! Aus. Aber da wars zu spät.

Mal sehen, ob die Masse in Deutschland sich irgendwann auch mal verduzt die Augen reibt... und dann kann man getrost frei nach Gorbatschow sagen: "Wer zuspät aufwacht, den bestraft das Leben."

Wir müssen uns klar werden, dass das System "Kapitatalismus" mit seinem Drang nach Wachstum um jeden Preis im Endeffekt Zerstörung pur bedeutet.