Informationsmanagement

Also es ist schon interessant, sich mal mehrere Seiten in der Diskussion anzuhören. Lese da gerde bei telepolis und da sieht man wieder, wie unterschiedlich die Sichtweisen sind. Die einen sagen, wie auch der Prof. Sinn, dessen Vortrag ich gestern verlinkte, dass das so nicht geht, wie es geplant ist. Man kann sicher die Atomenergie ersetzten, aber schon bei Kohle wirds schwierig. Dazu bringt er ja entsprechenden Zahlen und Daten in seinem Vortrag.

Im Forum wiederum rufen gleich welche: So ein Unsinn! (Der name Sinn eignet sich wirkich für viele Schwerze dieser Art) und rechnen vor, dass das alles sehr wohl geht. Bis zu Strom für Eletroautos von Photovoltaikdächern. Also so schöne neue Welt, wo alles gleich bleibt oder noch besser, aber eben alle Energie aus Erneuerbaren Quellen gewonnen wird.

Jetzt bin ich also so schlau wie zuvor, eben weil ich mich da auch noch nie mit befasste.

Und jetzt kommt etwas, was ich oft schon bemerkt habe: man weiß einfach nie, wem man vertrauen kann. Der Sinn ist vielleicht von der Kohlelobby bezahlt und lässt dann die Realität in seinem Vortrag schief erscheinen. Die Seite der Befürworter erneuerbarer Energie haben vielleicht auch geschäftliche Interessen und verdienen ihr Geld mit dem Verkauf von PV-Anlagen und ähnlichem, oder sind das idealistische Äquivalent zum Veganer, der ja auch davon ausgeht, dass irgendwann alle vegan leben (können).

Dieser Mangel an wirklich unabhängigen Informationen ist für mich echt ein Problem.